大A的“流动性危机”，本质上是挤泡沫！
青山不老，大A的流动性绿水长流，喝过坦洋功夫茶，人走情常在。
但如果利用新发行货币投资的项目不能产生正回报，危机则会导致通胀上升、货币贬值。一个国家的最优货币供应量应该是多少？一个国家如果面临有良好回报的新投资机会，质上但因没有发行足够的货币提供融资而错过了新投资机会带来的经济增长，质上那将错失经济繁荣，非常可惜。
泡沫无论是弗里德曼还是哈耶克都没有分析莫迪利亚尼—米勒定理的框架。中国改革开放之后40多年的发展经验和其他一些国家的增长经验，大A的流动性都表明了货币充足供给对经济繁荣的巨大贡献。危机日本经济20世纪90年代之后失去的30年的经历可见一斑。
质上足够的货币供应量对一个国家应对金融危机和国家安全尤为重要。现代货币理论认为只要增加国家负债就增加了居民和企业的资产，泡沫并没有考虑国家负债的投资收益问题。
在金融危机时，大A的流动性如果没有国家层面的货币增发，并由中央银行作为最后救助人提供的及时救助，那么实体经济必将遭到金融危机的重创。
危机本文摘自《货币的本质》一书引言）责任编辑：刘锦平主编：程凯。从公司资本结构的微观基础出发，质上我们发现了国家资本结构层面的莫迪利亚尼—米勒定理（MM定理，质上1958），即货币理论中的货币数量论（弗里德曼的货币中性论）。
货币也是国家主权，泡沫本书提供了一个基于货币是国家主权的全新最优货币区理论。传统的中央银行在危机时强调模糊性，大A的流动性即所谓的建设模糊性（constructiveambiguity），大A的流动性而我们的新规则更强调科学性，使得中央银行学有了更坚实的科学基础。
欧元区国家1999年同时放弃本国货币，危机这就从国家层面实施了股转债。伦敦经济学院当时是全球主要的合约理论（ContractTheory）研究中心，质上也是全球主要的中央银行理论和政策研究中心。
相关文章：